longueur de corde et son

[REDBING]

Chers amis la vie a dressé un dilemme devant moi, j'ai envie de faire l'acquisition d'une basse dont le son me convient parfaitement. J'en ai essayé plein et c'est la bonne au niveau du son (petite 4/4, montée sur des rouges). Le seul problème, et pas des moindres, est la longueur de corde 109cm (avec faux sillet), et là c'est un peu juste au niveau des écartements. Je ne dirai pas que c'est beaucoup trop long mais je sens que ça tire un peu en haut du manche, surtout sur les sauts de cordes et quand il s'agit de mettre le majeur. Je me demande aussi si avec la pratique ce problème peut se résoudre ou bien si cela peut devenir handicapant à plus long terme. J'ai un niveau que je qualifierai de débutant-intermédiaire et parfois je me dis que le son est trop important pour moi, mais quand même le son...
Autre chose, est-il contre-nature de monter le chevalet pour gagner un ou deux centimètres? Certains luthiers m'ont dit qu'il y avait UNE place pour le chevalet et que le monter vers la touche ne se faisait pas, et d'autres que cela pouvait se faire avec un bon réglage d'âme.
Le dernier truc serait de désépaissir un peu le manche pour que les doigts se posent plus aisément sur la touche et ainsi allonger les écartements des doigts.

Vos avis sont les bienvenus.

[Dan]

Chaque fois que j'ai eu ce genre de problèmes, propres à l'instrumentiste et à son anatomie ou à sa physiologie (écartement des doigts, petite main, difficulté à placer le pouce, etc.) et que j'ai cherché à le résoudre par une intervention matérielle un peu conséquente (je ne parle pas de changer les cordes ou de prendre un chevalet d'une hauteur un peu plus grande, mais de raboter le manche, par exemple), je me suis heurté à une forte réserve de la part des luthiers.
En gros, le principe semble être : "quand on a une basse qui sonne, surtout on ne fait aucun changement irréversible".
Je les ai toujours écoutés (en général, ils en savent beaucoup plus long que moi sur la lutherie !) et je m'en porte plutôt bien. Mes basses aussi.
Mais ce n'est qu'un point de vue, il peut y en avoir d'autres. Je sais que le rabotage du manche, par exemple, est demandé par beaucoup de contrebassistes et pratiqué par certains professionnels. Bon. S'ils sont contents comme ça, pourquoi pas ?
Une phrase à méditer, sous le topique "réglage à l'italienne", que tu as lancé :

Je lis en ce moment le "traité de lutherie" de Roussel, riche amateur ayant expérimenté (entre 1920 et 1960) avec la collaboration de luthiers des modifications sur les instruments à cordes, en particulier les violoncelles, cet homme-là a passé 40 de sa vie à essayer de faire l'instrument parfait sans jamais y arriver. Ses amélioration de certains "défauts" se payaient par l'aggravation d'autres.

J'ai envie de te dire que si tu as envie de modifier cette basse avant même de l'avoir acquise, c'est qu'elle ne te convient pas parfaitement. Sois patient et attends pour acheter celle qui correspondra pile poil à tes attentes.

[Patrick MANET]

si tu as envie de modifier cette basse avant même de l'avoir acquise, c'est qu'elle ne te convient pas parfaitement. Sois patient et attends pour acheter celle qui correspondra pile poil à tes attentes.

+1
L'achat d'une contrebasse doit rester un coup de coeur

[Maryse]

Une longueur vibrante de 109 c'est beaucoup beaucoup... tu vas fatiguer voire te faire mal, à moins d'avoir vraiment de TRES grandes mains. Le truc de remonter le chevalet pour raccourcir cette distance est, à mon sens une grosse erreur. Comme tu le dis, ça commence à poser un problème niveau ajustement âme/chevalet (donc ce son que tu aimes risque de moins te plaire), et en plus, ça change un gros repère niveau justesse: le diapason. Une basse est fabriquée soit avec un diapason à la française, soit à l'allemande, c'est à dire que quand tu es en position au talon, ton index se pose naturellement sur un Ré (allemand) ou un Mib (français) (ou bien c'est l'inverse... chaipu). Quand tu remontes ton chevalet, tu remontes toutes les notes par rapport au talon, et là, ça devient vraiment problématique, tu vas te trouver avec un diapason bâtard et pour la justesse...macache, sans parler des positions des doigts au delà de cette limite qui ne sont cataloguées sur aucunes méthodes qui en général proposent des doigtés bien précis selon les exos. Le faux cillet permet de réduire un peu la longueur de cordes vibrantes et te fait en général passer d'un diapason français à allemand (ou l'inverse, voir plus haut )

Le dernier truc serait de désépaissir un peu le manche pour que les doigts se posent plus aisément sur la touche et ainsi allonger les écartements des doigts.

Là aussi, y'a des non-possibilités: la largeur de ton manche sera de toute manière déterminée par sa largeur au talon (quand le manche entre dans la caisse). Tu peux un peu amincir pour une histoire de confort "de routine" mais de là à opérer un changement drastique...ouhla. C'est vrai que les 4/4 ont souvent un gros manche, la touche est bien large...ça en fait des paramètres type "rédhibitoires" (penser à checker ce mot dans le dico)! Tout ça peut amener un jeu en souffrance, en prise de tête et pour la musique, ya pas bon.

Voilà mon humble avis...

[watchoumin]

"rédhibitoires" (penser à checker ce mot dans le dico)!

...Ready beat ware !

W.

[watchoumin]

Euh, je voulais dire "Ready beat war", la guerre du tempo prêt

[Dan]

quand tu es en position au talon, ton index se pose naturellement sur un Ré (allemand) ou un Mib (français) (ou bien c'est l'inverse... chaipu).

Oui, c'est l'inverse. Ré, français. Mib, allemand.
C'est facile, c'est comme c'est écrit : R(éf/)R(ançais), M(ib/alle)M(and)

[Maryse]

Ready? Beat wear!

[panurgeceline]

109 c'est beaucoup, mais pas excessif. Pour l'école Italienne, en dessous de 112, c'est pour les petites natures (j'exagère à peine).... Mais c'est vrai que pour les extensions par exemple - ce sera plus difficile avec un diapason de 109.

[simon cb]

Salut. Je me demande si tu pratiques un instrument à cordes depuis longtemps, et régulièrement ?
Parce que j'ai des doigts très petits, mais les années à la guitare à faire des accords avec des secondes qui frottent etc... m'ont dégourdi les doigts, et depuis j'ai des doigts très extensibles et je peux faire maintenant autant voir mieux que de grandes paluches. Si même avec l'entraînement adéquat, tu galères, alors je serai tenté de te dire de ne pas tenter le coup. Sinon, si tu flashes sur le son d'une grande contrebasse, ça peut valoir le coup de cravacher un peu au début.

[REDBING]

Un grand merci pour vos réponses. Il est vrai que 109 c'est un peu juste, et j'espère trouver un bon instrument plus court de corde. On peut se demander pourquoi ils les font aussi longs de corde... Quel est le rapport entre puissance du son et longueur de corde? J'ai essayé des basses petites (99cm de LDC) qui sonnaient puissamment.

[Dan]

Jusque dans les années 1970, les contrebasses « entières » (4/4) étaient la norme, les 3/4 étant considérées comme de « petits » instruments. Ce n’est que depuis une trentaine d’années que la tendance s’est inversée et que l’on considère les 3/4 comme « normales » et les 4/4 comme « grosses » voire « très grosses » (du moins en France, puisque la situation semble différente en Italie, d’après ce qu’en dit Panurgeceline). Pourquoi, je n’en sais rien, mais il peut y avoir à cela plusieurs raisons, qui ne s’excluent pas l’une l’autre : le souhait de pouvoir placer des traits de virtuosité à toutes les positions ; l’abaissement de l’âge des débutants (avant, on abordait souvent la contrebasse vers 17/18 ans, comme second instrument ; maintenant, tu vois des petits bouts de choux de six ans qui commencent sur des 1/32) ; la féminisation, également : les filles ont des mains plus petites (naguère, la contrebasse était un instrument « d’homme », comme les cuivres, alors qu’aujourd’hui il y a beaucoup de filles non seulement contrebassistes mais aussi cornistes, trompettistes, voire trombonistes ou tubistes.)
Cela dit, les « grandes » 4/4 sont restées sur le marché de l’occasion. On n’allait tout de même pas en faire du bois de chauffage ! Donc, nulle malice chez les facteurs de contrebasse, nulle volonté de nuire. Simplement, les habitudes ont changé.
Quant au rapport entre volume sonore et diapason, je laisse à de plus qualifiés que moi le soin de te répondre. J’ai simplement remarqué qu’il y a en gros une certaine proportionnalité (une 3/4 a généralement davantage de projection sonore qu’une 1/16), mais seulement en gros, car il y a des instruments de petite taille qui sonnent très fort. J’ai en tête en particulier un ensemble tchèque de musique de chambre dont le contrebassiste joue sur une petite 1/2, une pure merveille italienne du XVIIIe siècle qu’il est obligé de monter sur une pique démesurément longue pour pouvoir la jouer debout. Sa basse sonne aussi fort qu’une grosse 4/4, et avec un timbre magnifique en plus. Mais qu’est-ce que tu veux, lutherie italienne… « Le secret des Stradivarius » ? Va savoir.

[bromius]

109 cm, c'est pas si énorme (3 malheureux centimètres ventilés sur toute la longueur du manche, ça ne change pas grand-chose). En revanche, c'est de la longueur de corde vibrante en plus, donc davantage de puissance. Si la longueur de corde n'avait aucune importance, ça ferait longtemps que les contrebasses auraient la taille d'un violon... Pour ma part, j'ai une 4/4 de 112 cm, très puissante, permettant de jouer acoustique. Je préfère ça à un canard étranglé. Evidemment, il y a des 3/4 qui envoient (les belles anciennes), mais il faut multiplier son budget par 2 au moins. Pour améliorer son confort en 4/4, on peut choisir des jeux de tirant un peu moins fort que les rouges. J'ai par exemple joué sur des Compas 360 qui m'ont donné entière satisfaction (en pizz).

[panurgeceline]

La longueur de corde vibrante n'est pas forcément liée à la taille de la basse elle-même. Mon professeur joue sur une française de taille moyenne à l'onf et son diapason est de 109 cm.
Par ailleurs, la taille de la contrebasse ne joue pas tant que cela sur la puissance du son. Le mot puissance, d'ailleurs, ne veut pas dire grand' chose. Il y a toutes sortes de puissances: la profondeur, le timbre, les décibels, etc.

[bromius]

La longueur de corde vibrante n'est pas forcément liée à la taille de la basse elle-même.

Effectivement. Je n'ai pas prétendu le contraire.

Le mot puissance, d'ailleurs, ne veut pas dire grand-chose.

Si, si, il veut dire beaucoup de choses. Il suffit de te lire :

Il y a toutes sortes de puissances: la profondeur, le timbre, les décibels, etc.

J'emploie donc le terme puissance en ayant, moi aussi, ces diverses acceptions en tête. Et l'acoustique ne me contredira pas : il est plus facile de donner à un son grave profondeur, timbre et décibels en augmentant la longueur de corde qu'en la réduisant.