HAAAAAAA!
hello, oui nous sommes en 2007 et moi j'aime la contrebasse pas pour ce qu'elle a été ? l'époque mais pour ce qu'elle ? toujours été et j'ai commencé la contrebasse dans des groupes punkabilly/psycho, donc niveau acoustique c'est un peu la lose. A aucun moment j'ai dit que paul chambers avait raison (ont a tous sa verit?), moi c'est que je préfère. Et si vous preferez la sonorité d'un violoncelle alto achetez en un, ça coute moin chere, moi j'ai toujours vu la contrebasse comme une contrebasse, mais peut être je me trompe. Les réferences peuvent venir de partout et ?ffectivement on a tous ? gagné d'aller écouté d'autres instruments, je trouve que charlie parker est une bonne source d'inspiration, les violonistes manouche m'inspire bcp aussi. Pour ma part je ne trouve pas que ça denature l'instument mais j'ai juste l'impression d'écouter une basse électrique, après c'est clair que suivant le style jou?, ce sera mieux amplifié. Les micros on considérablement aid? les chanteurs ( demander ? etienne daho et marc lavoine les "monsieurs pr?-ampli") et aretha franklin avec ou sans micro c'est la même chose, ça sonne, alors qu'une contre basse amplif? c'est vraiment un autre instrument, surtout avec des effets. Et c'est pareil pour la guitare si tu met un guitariste électrique sur une guitare manouche ça sonnera pas. Le seul prob c'est que certain se cache derrière leur matos et que sans y'a plus personne. Je ne cherche pas a dire ce qui est vrai et faux y'a juste des preferences et pour moi avec un ampli c'est juste nul ( comme john zorn ).
A propos de Nana Mouskouri, connaissez-vous Nana Mouskouri in New York, arrang? en 1962 par Quincy Jones. C'est un blind test difficile pour ceux qui ne connaissent pas. Nana a quelque chose d'Helen Merrill (en exagérant un peu quand même!), les arrangements sont classes, et les photos du livret trop marrantes !
en tant que bassiste convertit (et pourtant ? tendance assez facilement électro) je serais paradoxalement assez d'accord avec les 'acoustistes'.
l'amplification, on est obligé de passer par l?, surtout avec mon gros bourrin de batteur chti... par contre... une ptite session sur les quais avec un gratteux et le sax convertit en fl?tiste pour l'occasion m'a laissé un peu le même genre de souvenir que phil'as, même si je suis complètement débutant, avec une CB pourrie...
honnêtement, quand c'est l'ampli, la sono ou le prçamp, pédale ou je ne sais quoi qui fait tout le travail, je ne ressent pas trop cette
dimension 'd'?laboration' des notes ? l'intérieur du corps de la basse. A plus forte raison avec la direction 'effets ? gogo' qu'on a prit avec le groupe dans lequel je mets des pains joue.
en acoustique, on peut sentir les vibrations rebondir sur la caisse, plus ou moins fort, plus ou moins amplement, rapidement, etc... et la même note prend des couleurs radicalement différentes suivant l'attaque...
euhm... mais peut-être que je fume beaucoup trop aussi...
mais un groupe de manouche, putain ça serait le réve
l'amplification, on est obligé de passer par l?, surtout avec mon gros bourrin de batteur chti... par contre... une ptite session sur les quais avec un gratteux et le sax convertit en fl?tiste pour l'occasion m'a laissé un peu le même genre de souvenir que phil'as, même si je suis complètement débutant, avec une CB pourrie...
honnêtement, quand c'est l'ampli, la sono ou le prçamp, pédale ou je ne sais quoi qui fait tout le travail, je ne ressent pas trop cette
dimension 'd'?laboration' des notes ? l'intérieur du corps de la basse. A plus forte raison avec la direction 'effets ? gogo' qu'on a prit avec le groupe dans lequel je mets des pains joue.
en acoustique, on peut sentir les vibrations rebondir sur la caisse, plus ou moins fort, plus ou moins amplement, rapidement, etc... et la même note prend des couleurs radicalement différentes suivant l'attaque...
euhm... mais peut-être que je fume beaucoup trop aussi...
mais un groupe de manouche, putain ça serait le réve