michif a écrit :Une contre entièrement massive est composée de bois différents (je ne connais pas trop, mais a priori pin pour la table, érable pour le dos).
Épicéa, pour la table, en général.
fantobass a écrit :Du coup je reviens sur ma question précédente à savoir, quid de la tenue dans le temps des instruments "hybrides" ?
Est-ce juste un argument "marketing" pour faire racker plus ?
C'est tout le contraire. Le dos en CP permet de diminuer le prix de l'instrument tout en gardant les propriétés acoustiques convenables que confère une table en bois massif.
Car c'est la table qui reçoit d'abord les vibrations transmises par le chevalet ; raison pour laquelle c'est le dos qui est en CP et la table qui est en massif dans les instruments hybrides. Et non l'inverse, qui serait comme fabriquer un couteau avec une lame en bois et un manche en acier.
À part ça, comme il est dit plus haut, il n'y a pas de raison particulière de redouter un manque d'homogénéité dans les réactions des différents composants d'un instrument hybride. Le CP est pratiquement inerte et ne bouge pas. Le reste bouge, mais bouge au moins autant dans les instruments massifs.
Et si les tensions sont trop fortes, c'est le joint de colle qui casse, c'est une broutille à réparer (recollage d'un dos de violoncelle = 130 € chez un luthier de Gennevilliers il y a un mois et demi).
Ce n'est pas le fait que la basse soit hybride ou massive qui pose question (sauf que le massif sonne mieux, a priori). Le souci, c'est la qualité de la conception et de la réalisation de l'instrument.
Sinon (comme d'hab '...), lire sur le site du luthier de contrebasses Erwann Le Roux :
http://ewenbass.free.fr/conseils.htm