Je me permets de dire ça dans un souci de remettre ce sujet à sa juste place: un forum où l'on débat, quand c'est d'actualité, et non un sujet qui permet de faire la promotion de son système par le concepteur, d'autant que le seul qui ait l'air vraiment satisfait soit Patrick, qui jouit d'une aura particulière ici (et pour cause!!), tout comme moi. Du coup, ça peut influencer les lecteurs, et en fait, ça fait un bout de temps que j'ai envie de réagir ici, mais que je ne le fais pas, dans un souci de diplomatie qui frise la lâcheté, et j'en suis peu fière. Le seul qui ait exprimé récemment un avis négatif est Bromius. T'en es où au fait??
Nous sommes quand même pas mal à avoir été déçu, et si je ne m'abuse, on a vu au moins 2 fois ce système mis en vente dans les petites annonces... Celui que j'avais pré acheté je l'ai retourné rapidement. De plus l'effet "c'est nouveau donc meilleur" est toujours un piège dans lequel il faut être vigilant à ne pas tomber. Il est très très facile d'auto influencer de la sorte.
Bref.
Un système pour lequel on doit passer plusieurs heures afin de trouver LA fameuse bonne position, aussi bien en terme de place sur le basse que de pression (axes X et Y), que d'épaisseur et d'étanchéité de la patafix, un système qui est hyper sélectif quant à sa chaîne d'amplification, comme une diva qui aime le Dom Perignon, mais s'il vous plaît non non non, pas le millésime 1967 il me donne des gaz, et finalement, de ce que j'ai entendu du fichier audio de Patrick et constaté in situ, un système où le son final est miaulant, avec cette bosse caractéristique dans des mediums aigus, un tel système se doit d'avoir des détracteurs qui ouvrent leurs grandes gueules.
J'ai essayé l'année dernière 5 systèmes de micros contact, scuzez du peu, et même si je ne suis pas bêta-testeuse assermenté au studio La Buissonne, j'estime avoir suffisamment de bouteille pour commencer à donner un avis pertinent, surtout que bien souvent, j'essaye de m'entourer d'avis extérieurs sous la forme d'ingé sons choisis qui ont, ce qu'on appelle, des oreilles.
Dans l'ordre décroissant de ce que j'ai testé, ma playlist est: Schertler Dyn, le micro artisanal Descloux, Erlhund microphone, Ischell et The Band pour finir.
Donc non. Ce système, Ischell, à cause des paramètres décrits plus haut (paragraphe du Dom Pérignon), est un système dans lequel il faut investir surtout une grande prudence et savoir qu'en plus du micro, il faut s'attendre à devoir changer d'ampli. Cela dit, j'ai essayé ce système sur un MarkBass et c'était odieux, mais aussi sur un MarkAcoustic et c'était moins odieux (... notez la différence subtile). J'ai enregistré aussi direct sur ma carte son, je sais que ce n'est pas vraiment dédié à ça, mais l'enregistrement avec une EQ flat m'a donné quand même un aperçu dans la nature non trafiquée du son de ce micro et j'ai vraiment pas aimé. Alors certes, certes, j'aurais dû passer 5 heures de plus à chercher LE point sur ma basse, avec LA bonne pression et la bonne épaisseur de pâte pour avoir ENFIN le son de mes rêves. Je n'y crois pas. Je ne crois pas un seul instant que changer 1mm en longueur et en hauteur puisse faire passer un rendu vraiment décevant au fameux SON de mes rêves. La marge entre les deux était vraiment trop importante.
Actuellement je suis sur FC et DPA, 50/50 dans mon ampli et j'en suis hyper contente.
Voilà... tout ceci pour contrebalancer ces posts récents sur ce micro (comme il y a plusieurs pages à lire et que les avis contraires ne font pas légion) qui laissent à penser que c'est LE système farpait.
Je veux juste contrebalancer dans un souci de... de... contrebalance quoi 
, et ceci basé sur des expériences directes.
Donc il ne concerne pas ce que tu as dit.
un son acoustique, une fois amplifié, ne l'est plus, et ce n'est pas un problème à partir du moment ou l'on compose avec, que ça nous plaît et que l'on se fait plaisir (en plus des conditions pratiques d'utilisation.)
