Amplification et enregistrement live de la contrebasse au sein d'une petite formation jazz

[frazi]

HA ouai, un beau micro apparemment ...
ça vaut l'coup d'essayer

[Vincent12]

Cette discussion m'intéresse beaucoup et notamment pour ce qui est de l'amplification avec un micro statique ou dynamique. Je ne m'amplifie qu'avec un 609 dans le chevalet, ça marche mais j'aimerais trouver mieux (plus de niveau de sortie et de précision et moins d'effet tonneau). J'en suis arrivé à une première conclusion, c'est que quoiqu'il en soit il ne faut pas un micro trop sensible. Le DPA a une sensibilité de 6mv/Pa et la repisse est importante dans un environnement musical bruyant. Le neumann MCM 114 qui vient de sortir et qui a pour but de concurrencer le dpa a une sensibilité de 3mv/Pa et cela me semblait peut être mieux mais au vu de la vidéo suivante on voit qu'il y a quand même pas mal de repisse :



Je me pose la question d'un atténuateur, par exemple le micro d'austrian audio OD5 a une sensibilité d'environ 6,7mv/Pa ce qui me parait élevé pour s'en servir comme seule source d'amplification, par contre il est possible d'activer un atténuateur -10dB. Quelle est l'intérêt d'un atténuateur? Dans ma tête je le vois comme un atténuateur de sensibilité mais je ne suis pas sur de mon raisonnement...

[Patrick MANET]

Ma solution fonctionne bien.
E609 près de la table donc peu de repisse mais effet de proximité important (trop de basse ou plus précisément de 100Hz avec ma basse facilement corrigée par l’EQ
EQ paramétrique externe que je branche dans la boucle d’effets qui règle donc la clarté du son mais qui a aussi une fonction boost pour adapter le faible niveau de sortie du micro au niveau idéal pour l’ampli.
Sur mon Markacoustic ça sonne super et on peut jouer dans une formation où le niveau sur scène est raisonnable

[Vincent12]

merci Patrick,

C'est quoi ton EQ paramétrique/boost?
Mon raisonnement sur l'atténuation est il faux?

[Patrick MANET]

C'est quoi ton EQ paramétrique/boost?

EQ empress.jpg

Mon raisonnement sur l'atténuation est il faux?

Je ne sais pas du tout, désolé.

[Patrick MANET]

Dans le bon sens c'est mieux

EQ empress.jpg

[Vincent12]

Merci

[Patrick MANET]

Je pense que ce modèle ne se fabrique plus, perso je l'ai acheté d'occase. Il doit exister des équivalents.

[asr]

Dans le bon sens c'est mieux
EQ empress.jpg

Amusant. Tu supprime de l’attaque, et tu atténues un buzz 50Hz (EDF).

Relativement à l’atténuation.
La sensibilité, c’est la capacité à générer un signal à partir d’une pression acoustique faible, qui soit plus fort que le niveau de bruit.
En gros, c’est comme si tu montais le son, mais sans le bruit blanc (pschhh…, aka soufle) induit par les composants électroniques.

Je ne vois pas à quoi pourrait servir un atténuateur dans un chaine, surtout en amont d’un préampli qui joue exactement ce rôle.

En revanche, un paramétrique, c’est un amplificateur/atténuateur sélectif : tu choisis ta fréquence. Comme un equalizer à bande, mais sans les « gros pixels ».

Pour éviter la repisse, ce qu’il faut, c’est quelque chose de « directif » ; tu amplifies au max le signal dans un sens (la table, sous le chevalet par ex), mais pas ce qui vient d’à côté (les sons qui se réfléchissent sur la table, la batterie à 120° d’angle, etc. C’est le diagrame de directivité fréquence/position qui te donnes ces informations par rapport à un pattern (directif, canon, cardioïde, en 8, hypercardioïde avec les creux à 120° et 220°, etc.)

directif.pfg.png

Après, tu joues sur la dynamique (l’inverse de la compression). Plus tu auras de dynamique, moins tu auras de repisse. Plus tu compresseras, mieux ça se placera dans le mix, mais ça prendra de la place.
Tu perds le côté « aéré » du son naturel, pour te rapprocher du son fatiguant de la bande FM.

Tu veux entendre ta basse, sans entendre les autres ? Un micro qui prend efficacement la basse mais pas le reste (attention, ta contrebasse elle même est un amplificateur naturel des sons ambiants, à cause de l’effet tambour de la caisse) ; les sons forts sont placés dans les « trous » de ta prise de son (attention aux réflexions)

pzm.jpg

L’eq peut t’aider à corriger certaines fréquences.
Ensuite, tu peux soit le conserver aéré pour le son acoustique, soit tabasser le public en compressant.
Dans les deux cas (et surtout pour la basse !) suffisamment de puissance de restitution dans les basses fréquences, et (surtout) pas de caisson de (infra)basse.
Rappel : la puissance est fonction de la longueur d’onde ; elle croit avec l’inverse du carré de la fréquence. Pour avoir la même restitution à 50Hz qu’à 100Hz, it te faut 4x la surface de hauts parleurs, ou bien 4x la puissance électrique. Cf. le « mur acoustique » ; pour les mêmes raisons mathématiques que le son décroit avec le carré de la distance, mais additionnés de la perte physiologique de la perception (ear discrimination).

L’empress paraeq existe toujours chez Thotho à 280€ neuf, en format « pédale de grateux ».
380€ le « deluxe » qui ajoute un passe-haut et un passe-bas réglables.


Voir aussi : les différents microphones

[Bdumbdum]

merci Patrick,
C'est quoi ton EQ paramétrique/boost?

on parle d'equalization ici : viewtopic.php?t=9616&hilit=empress
pour en arriver au paramétrique ... et donc en particulier de l'empress ici : viewtopic.php?t=9626&hilit=empress

[Patrick MANET]

Amusant. Tu supprime de l’attaque, et tu atténues un buzz 50Hz (EDF).

Là je ne montrais pas un réglage, j'ai sorti l'EQ de sa boîte pour prendre une photo.
Ceci dit, le réglage montre des atténuations à 100Hz et à 4Kg pas à 50.

[frazi]

Très intéressante cette dernière vidéo comparative entre le Neumann et le DPA
Perso je préfère encore le DPA.

Je suis quand même très étonné de la relativement faible diaphonie qu'ils obtiennent dans une ambiance à 90 dB ...
Je serais totalement satisfait si j'obtenais ça avec mon DPA, mais c'est loin d'être le cas dans la vraie vie, du moins pour le moment car je dois encore faire des essais dans un local possédant un bon traitement acoustique (moins réverbérant) pour pouvoir l'affirmer.

[Patrick MANET]

Oui, l'acoustique de la pièce joue énormément.
Une pièce mal insonorisée fait naître des réflexions qui repassent dans le micro, principale source de pollution du son capté.

[asr]

Tiens, je viens de réaliser un phénomène physiologique.

blos2.jpg

additionné avec la diffusion et la perte d’intensité de puissance acoustique :

isqb.jpg

ben ça fait que les basses vont tomber beaaaaaaucoup plus rapidement en dessous du seuil de perception que les aigus.


Nota : ce site est excellent :
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hb ... on.html#c1

Il donne une des clef de compréhension d’un bon son de basse :
+ entre 1,5 et 2,5 de réverbération nominale ;
+ une réverbération plus longue pour les fréquences graves, qui permet de compenser leur atténuation (rappelez-vous, les signaux en phase s’additionnent ; les réverbérations à grande longueur d’onde viennent plus facilement renforcer le signal initial)

[mode brainstorm]Un effet intéressant : sur le son de façade, comme il semble difficile d’allonger le temps de réverb des graves de manière numérique (comme le fait une pièce en bois, qui amortit les fréquences aigues), peut-être que simplement une equalization renforçant les graves sur la tranche d’effets de réverb pourrait fonctionner…
[ce truc me chatouille et mérite un sujet à part entière]

[Patrick MANET]

J'ai essayé le Neumann MCM 114 hier en concert, j'ouvre un topic dédié :
viewtopic.php?t=9732