Patrick MANET a écrit :Dans la pratique, c'est le manque de vitesse en lecture qui empêche la lecture "à vue".
Augmenter la vitesse sur le même exercice me semble donc indispensable.
complétement d'accord, mais jouer beaucoup le même exercice, à force, j'imagine qu'on arrive à connaître la partition par coeur, et ça perd un peu de l'intérêt, je trouve
pour le coup, les bouquins dont je parle sont plus axés sur une lecture rythmique, double croche suivis de triolet, avec un silence sur la première croche, ce genre de chose (en tout cas, dans le volume que je bosse en ce moment...)
Maryse a écrit :
- dire le nom des notes les unes après les autres, sans tempo, sans rythme.
- dire le nom des notes comme si c'étaient des noires qui s'enchainent.
- dire le nom des notes avec le rythme et le tempo en battant la mesure à la main (battue traditionnelle).
- pour les plus téméraires, on chante le nom des notes avec battue rythme et tempo
- puis, in fine, on joue tout ça sur l'instrument.
j'ai fait ça au début, bosser le bouquin sans l'instru, et au final j'ai réfléchi (pas trop, je vous rassure
) mon intérêt premier est d'avoir une partition sous les yeux, et de savoir la jouer, si pas immédiatement, assez rapidement tout de même; donc je me suis mis à bosser direct avec mémère.
Maryse a écrit :Ce qui est bien aussi, c'est de faire l'inverse: d'écrire. Tu te dis un enchainement de notes, n'importe lesquelles (genre tu les scandes en rythme comme du slam), et tu les écris au fur et à mesure.
.
c'est vrai, en ce moment je fais pas mal de relevé de trucs à la con pour un projet qu'on monte avec les copains manouches, c'est formateur aussi
en tout cas merci beaucoup de vos réponses, je crois que je vais taffer chaque tome de 60 à 120 (ou moins, des doubles à 120, ça doit pas être facile...) avant de passer à l'autre