Cellule KNA

[Maryse]

Hello

J'ai récemment acheté une cellule KNA auprès de Davidouble qui en parle rapidement ici, à la fin de son comparatif : viewtopic.php?p=99464#p99464

Voici la page "about us" de leur site : https://www.knapickups.com/en/about-us

La KNA est un mono-capteur que l'on coince sous l'ailette côté G (en général, c'est là que ça marche le mieux). J'ai pas comparé avec le côté E.
J'ai testé hier en répète, juste pour un petit soutien car le trio est très minimaliste, plein de nuances et on a pas besoin d'envoyer. J'avais fait connaissance la veille avec la KNA dans mon salon.

Comme toutes ces cellules, il est nécessaire qu'elles soient bien bien serrées sous l'ailette. Elle est donc vendue avec des cales. J'ai finalement mis la cale en liège que David avait joint au paquet. Comme les ailettes avaient été travaillées pour des Shadow, l'espace est assez conséquent. Et avec la cale de liège made in maison de David, nickel, la cellule est bien serrée. Quand c'est pas assez serré, il y a des résonances genre tonneau qui se trainent.

De suite, ça génère un signal bien présent, et le son est très clair et aigu. A tel point que j'ai complètement shunté les high et les mid-high de mon ampli (Acus one for bass). Le mid-low était à 10h. Le low à 13h. Le BSS (filtre coupe bas) à midi environ.

Donc comme David, je trouve que c'est très proche d'une FC, voire même, en effet, plus organique, sans avoir l'inconvénient de casser le chevalet. De fait, je suis plutôt positive sur cette cellule, car j'aimais bien la sensation de la FC (... quand je dis j'aime bien, on replace le contexte hein... c'est un piézo, c'est dégueu, on fait au moins pire).

J'ai pas essayé bien fort, j'ai pas essayé avec l'ABox, j'ai pas non plus passé trois plombes... mais je pense quand même que ça nécessiterait de sculpter le son avec un EQ paramétrique un peu plus performant que l'EQ basique de mon ampli. L'impression que j'ai eu c'est que c'était précis, clair, mais un peu sec (mais le salon où j'ai répété hier est un peu sec, ma contre en acoustique là bas c'est pas du tout flatteur). Cela dit, le mid-low de mon ampli n'est pas flatteur non plus pour cette cellule (et ma basse, et mes doigts, et ce que je veux entendre ;). Quand je le monte, ça fait une bosse à un endroit que je n'aime pas, un genre de 500-600 Hz je dirais, à vue de nez.

Mais je pense qu'en travaillant avec un peu plus de matos (l'Empress Paraeq Deluxe est quand même à 368€, ça fait hésiter mais ça vaudrait le coup, ou le coût en l'occurrence) + un micro + Abox ou ce genre de préamp, on peut avoir un résultat très satisfaisant.

Donc à suivre lors d'un gig si jamais j'en ai un.

[davidouble]

Salut Maryse,

oui clairement KNA est plus organique que la FC à mes oreilles, je maintiens mon point de vue, d'autant que je joue depuis quelques temps à nouveau la FC.
La FC a quand même ce côté basse fretless un peu sur les graves qui m'ennuie par moment, mais bon on s'y fait.
la KNA comme toutes les cellules d'aile nécessite un petit effort d'ajustement ce que ne nécessite pas la FC (qui sonne tout le temps pareil) et je t'assure laisse la KNA quelques temps puis ensuite retire là 2/3 jours et tu verras qu'insidieusement elle bouffe du son en acoustique pure (et je joue plus souvent en acoustique que amplifié comme je te disais).
je n'ai aucune peine à penser qu'avec un bon paramétrique on doit avoir des supers résultats avec cette cellule, mais je suis trop plug and play pour ça ;)
sinon quand même quand on regarde tout ça de plus prés, ils se foutent quand même de nous non ? vu le prix de la KNA, le résultat en valeur absolu est au moins égal voire supérieur à la FC pour 3 fois moins cher (bien que les deux jouent dans la même cour de la clarté).
Certes l'usinage de l'aluminium a un coût certainement plus important que celui du bois, mais quand même quand on écoute le résultat sonore ... y a de quoi se poser des questions ...

[Maryse]

J'avais les Shadow avant, dans les deux ailettes. Je les avais enlevées suite à notre échange par MP, et la différence ne m'avait pas sauté aux yeux sur ma basse. Mais bon.. j'aime pas le son de ma baraque... je suis esquichée dans un angle pour avoir un vrai son de basse... et certainement les instruments de réagissent pas de la même manière.

sinon quand même quand on regarde tout ça de plus prés, ils se foutent quand même de nous non ?

Oui. En plus, la câblerie de la KNA est quand même vachement plus solide et esthétiquement, c'est finalement discret.

[frazi]

Hello,

Le liège est un isolant phonique. Ce n'est probablement pas le meilleur matériau à utiliser pour caler la cellule.
Je ne serais pas étonné que le liège absorbe en partie les vibrations et influent sur le spectre des fréquences harmoniques transmises au piézo rendant le résultat amplifié de celui-ci plus ou moins clair.

Je commencerais par essayer avec une cale en bois.
Par ailleurs, suite à un échange que j'ai eu avec le fabriquant de l'AMEKA (le même genre de piézo mais dans une coque en aluminium) il n'est pas nécessaire de faire un montage ultra serré. Il faut qu'il tienne bien en place c'est tout. En revanche les surfaces en contact avec le chevalet doivent être maximisées.

A propos de la FC, la surface en contact avec le chevalet, elle aussi, doit l'être aussi parfaitement que possible (l'axe de la molette doit être parfaitement perpendiculaire à la surface en contact du chevalet) et l'orientation d'1/4 de tour de la FC a en principe une incidence sur le son de la FC (selon la doc, l'emprunte du pied du chevalet par rapport à l'orientation de la FC doit avoir impact sur le spectre transmis au piézo modulo 1/4 de tour).

[Leptimo]

Ouaip, tout à fait d'accord, le liège doit bouffer du son, essaie du bambou ou roseau poncé, du bâton d'esquimau... il se pourrait bien qu'avec un peu de recherche et d'ajustage tu entendes une différence significative...

[Maryse]

Oui, vous avez raison, je vais revoir le truc avec des cales en bois.

Par ailleurs, suite à un échange que j'ai eu avec le fabriquant de l'AMEKA (le même genre de piézo mais dans une coque en aluminium) il n'est pas nécessaire de faire un montage ultra serré. Il faut qu'il tienne bien en place c'est tout.

Je pense que les différences de matériaux doivent changer la donne niveau pression. Là chez moi ce n'est pas non plus ultra serré, je peux l'enlever facilement, mais c'est quand même bien maintenu. Moins, j'avais des résonances.

La FC par exemple n'est pas comprimée. C'est l'appui du chevalet qui transmet la vibration. Est-ce qu'un tel montage aurait un bon rendu avec des molettes bois ...?

A propos de la FC, la surface en contact avec le chevalet, elle aussi, doit l'être aussi parfaitement que possible (l'axe de la molette doit être parfaitement perpendiculaire à la surface en contact du chevalet) et l'orientation d'1/4 de tour de la FC a en principe une incidence sur le son de la FC (selon la doc, l'emprunte du pied du chevalet par rapport à l'orientation de la FC doit avoir impact sur le spectre transmis au piézo modulo 1/4 de tour).

J'avais fait ouvrir une FC un jour de galère. De mémoire, il y a 4 piézi dedans, chacun sur un quart de cercle. Du coup, je me souviens m'être interrogée ici sur ce truc du 1/4 de tour de la FC. Si on tourne d'1/4 de tour, on remet les piézi dans le même positionnement. Mais 1/8 non. Bon... à vérifier. En tout cas, sur la FC, oui, quand on tourne de ci de là, on a deux sons possibles.

[Maryse]

Mais revenons à la KNA.

Hier, répète en trio avec batterie et Orgue Hammond. Ma basse sonne acoustiquement hyper bien dans la salle de répète (à la différence de mon premier essai).
J'avais l'ABox avec moi.
Premier constat: la cellule est très bien équilibrée (mais les high et mid-high de mon Acus étaient à zéro, j'avais pas changé ça). En cherchant via le potard d'EQ paramétrique sur l'ABox, j'étais bien en peine de trouver la fréquence pénible à diminuer. Avec la FC et la Shadow, aucun souci pour cibler la bosse problématique. J'ai finalement trouvé une zone un peu gênante (une chouille avant midi, je ne sais pas trop à quelle fréquence ça correspond, le potard allant de 360Hz à 4KHz..) et baissé le gain. EQ en sortie: Low à 11h30, Mid à 10h, High à 9h. Mais j'aurais du mettre l'EQ de l'ampli à 12h partout, corriger à l'ABox et ajuster à l'ampli au final, je pense... L'EQ de l'ABox est quand même de meilleur qualité.
J'ai enclenché aussi une légère compression sur l'ampli, c'est pas mal. ça lisse.

Résultat: un son vraiment bien ! Bien meilleur que tout ce que j'ai eu auparavant. Equilibré sur tout le spectre de la basse, organique et boisé. Mais je le répète, la salle de travail a naturellement un son boisé, riche et équilibré. A tester donc dans un environnement moins agréable.

Mais vu l'excellent résultat que j'ai au avec juste une bande de paramétrique, je pense qu'il y a vraiment manière à sculpter le son de la KNA de manière très agréable avec plus de bandes.

Sinon, échange de mail avec le constructeur KNA à propos de l'impédance:

Hi there,
I recently bought a second hand KNA pickup for double bass and I am really happy with it.
Could you please tell me what impedance on the input of an amplifier is better for this pick-up ?
Kind regards
Maryse

Our pickups work best with 1MOhm of input impedance – most folks prefer using them with acoustic amplifiers since that style of amp is designed to reproduce as much of the natural tone of an instrument as possible.

I am willing to buy a parametric pedal built by Sine Effect (Scotland made). The guy tells me that he can adjust the impedance and asks me if I want 3Mohms... What do you think ? Is it too much ?
The thing is that for the moment I don't know if I will use this pedal between my double bass and the amp or in the send-return... I don't know if the impedance level is to be considered in different ways in this case. I would like to choose the good option that works in each combination. What do you think ?

So, this is a bit of a complex situation that, for better or worse, comes down to personal taste. Some folks say that the sound improves with an impedance measurement in the 3-4M Ohm range, but what sounds good to my ear may not sound good to yours, and vice versa.

Could you please enlight me about the sound difference depanding of the amp (or pedal) impedance ?

Sure thing – so, some people like to run piezo pickups through higher impedances because they say that it improves the high-end frequency response of the pickup, preserving more of the high-end tones and a more treble focused sound.

However, like I mentioned earlier, this is personal taste and what I might call sparkling or clear highs, someone else may call hollow or shrill :)

In general, the claim is that the high impedance makes piezos “open up” more and have improved dynamic range. I know some pedals, like the Radial PZ-DI, let you select either 1M or 10M ohms for the impedance. It might help to see if there are any demos out there on youtube about the topic, since it can be hard to know what you would prefer without any audio examples.

J'ai posé ces questions car je questionnais Grant de Sine Effect (voir topic ici: viewtopic.php?p=99606#p99606) sur la possibilité de booster l'impédance, ses pédales délivrant 1MOhm (c'est aussi ce que j'ai sur l'Acus en input), et de passer à 3MOhm. Mais vue la réponse de KNA, il semble que d'augmenter va générer + de trebles... et sur cette cellule y'en a déjà beaucoup.

[frazi]

laisse la KNA quelques temps puis ensuite retire là 2/3 jours et tu verras qu'insidieusement elle bouffe du son en acoustique pure

Effectivement le montage d'une cellule de ce type coincée entre l'aile et la jambe du chevalet semble modifier sensiblement le son acoustique de la contrebasse. Je viens de faire l'expérience en jouant arco et pizz et ça n'a d'ailleurs pas le même impacte selon la pratique, pour moi en tout cas.

À l'arco je n'ai pas vraiment l'impression d'avoir un son plus puissant quand je retire la cellule, par contre j'obtiens plus de résonances (un peu comme ce qu'on obtient quand on enfonce la pédale de susten d'un piano).

En revanche en pizz le fait de déposer la cellule produit un son nettement plus puissant et plus clair.

A noter que j'ai 2 capteurs sur ma basse. Un DPA dont la prise XLR est fixée sur le cordier et le piezzo coincé sous l'aile du chavalet.
J'ai commencé par retirer le DPA et je n'ai pas vraiment senti de différence en dépit du poids relativement important du connecteur XLR sur le cordier

En revanche la différence s'est faite immédiatement sentir quand j'ai déposé le piézo alors que, dans mon cas, le support de la prise Jack est ultra léger et n'exerce pratiquement pas de contrainte sur les cordes. J'en déduis que c'est la contrainte exercée par la cellule piézo sur le chevalet qui a cet effet.

De ce point de vue la FC est peut être plus neutre. Mais ce désagrément n'est pas gênant puisque la perte de puissance est de toute façon compensée par l'amplification. Il est peut être même un défaut avantageux car la perte de résonance donnera un son amplifié moins envahissant et mieux articulé. De plus l'avantage de ce type de cellule est qu'elle peut se retirer et être remise en place en moins de temps qu'il faut pour le dire quand on s’apprête à passer d'un registre à l'autre (entre une séance de jazz et une séance de classique par exemple).

[frazi]

Je pense que les différences de matériaux doivent changer la donne niveau pression. Là chez moi ce n'est pas non plus ultra serré, je peux l'enlever facilement, mais c'est quand même bien maintenu. Moins, j'avais des résonances.

le bois et l'aluminium opposent une résistance à la déformation immédiate à la moindre pression. Il faut sans doute une pression plus importante au départ pour que le liège perde toute son élasticité avant d'obtenir un résultat comparable. Ce qui explique probablement les résonances du début. En plus le liège doit continuer à s’affaisser avec le temps.

La FC par exemple n'est pas comprimée.

Je pense au contraire que la FC est bien plus comprimée qu'une cellule coincée sous l'aile du chevalet. La vis de la FC transmet à sa base la force de la table en réaction à la pression des cordes, et c'est heureux ...

Est-ce qu'un tel montage aurait un bon rendu avec des molettes bois ...?

Une FC en bois fonctionnerait ni mieux, ni moins bien. Elle fonctionnerait différemment. Le spectre des fréquences transmises varie en fonction des matériaux. Le résultat peut être plus ou moins sombre ou clair avec plus ou moins de sustain.

Si on tourne d'1/4 de tour, on remet les piézi dans le même positionnement. Mais 1/8 non. Bon... à vérifier.

Oui effectivement, modulo 1/4 de tour, le résultat diffère au maximum au bout d'1/8 de tour de la FC

[frazi]

Our pickups work best with 1MOhm of input impedance – most folks prefer using them with acoustic amplifiers since that style of amp is designed to reproduce as much of the natural tone of an instrument as possible.

Mouai, pour commencer, je pense qu'il faut distinguer le son du piézo du son de l'ampli. Pour obtenir un son amplifié aussi naturel que possible il est effectivement recommandé d'utiliser un ampli pour instrument acoustique puisqu'ils sont prétendument aussi neutres que possible (à l'inverse d'un ampli pour instrument électrique). Cela dit avec un piézo inaproprié on aura jamais un son naturel.

Some folks say that the sound improves with an impedance measurement in the 3-4M Ohm range, but what sounds good to my ear may not sound good to yours, and vice versa.

Mouai, Il me semble qu'il ne s'agit pas là de goût personnel mais plutôt de savoir comment s'approcher au mieux du son naturel de la CB
L'impédance de sortie du piézo doit avoir une valeur négligeable comparativement à la valeur de l'impédance d'entrée de l'ampli. Pour remplir cette condition dans ce genre de calcul on estime que la valeur de l'impédance d'entrée de l'ampli doit être 100 fois supérieur à celle de la sortie du piézo. Cette dernière pouvant être de l'ordre de 10 kΩ, celle de l'ampli doit être au moins d'1 MΩ. 3 MΩ c'est plus sûr, 5 MΩ c'est bien, 10 MΩ c'est parfait, au-delà c'est inutile.

Sure thing – so, some people like to run piezo pickups through higher impedances because they say that it improves the high-end frequency response of the pickup, preserving more of the high-end tones and a more treble focused sound.However, like I mentioned earlier, this is personal taste and what I might call sparkling or clear highs, someone else may call hollow or shrill :)

Mouai, d'après moi c'est plutôt l'inverse, avec une impédance insufisante le son est plutôt brillant agressif dans l'aïgu , et surtout maigrichon et électrique dans les graves ...

J'ai posé ces questions car je questionnais Grant de Sine Effect (voir topic ici: viewtopic.php?p=99606#p99606) sur la possibilité de booster l'impédance, ses pédales délivrant 1MOhm (c'est aussi ce que j'ai sur l'Acus en input), et de passer à 3MOhm. Mais vue la réponse de KNA, il semble que d'augmenter va générer + de trebles... et sur cette cellule y'en a déjà beaucoup.

Je pense que tu dois l'amélioration notable que tu as obtenue avec l'Abox à son impédance d'entrée de 5 MΩ ...
Personnellement je mettrais l'EQ en question dans la boucle d'effet en serie de l'Abox ou entre l'Abox et l'ampli. l'Eq est fait pour ça.
Augmenter l'impédance de l'EQ n'a d'intérêt que si tu veux te passer de l'Abox.

[Sly]

Salut les accrocs des infrabasses.

Ayant changé de contrebasse, j’ai cherché un nouveau pick-up en remplacement de ma David Gage Realist Copper, dont je n'ai jamais été très satisfait. J’étais parti sur la Fishman Full Circle, mais il semble qu'il y ait des soucis de fiabilité, dixit les cousins germains. Les américains semblent fans de la David Gage LifeLine. Mais je trouve qu’on perçoit le même son fermé de la Realist, en moins pire. Du coup, vu le prix modique de la KNA, je me suis rabattu sur elle. Montée, pas encore essayée. Je vous tiens au courant. En tout cas le montage est extrêmement simple en utilisant les cales en bois fournies avec.

L’impédance d’entrée de l’EBS Stanley Clark est de 10 MOhm. Est-ce bien ?

20250418_101338.jpg

20250418_101259.jpg

[frazi]

Très bien 10 Mohm.

[Maryse]

Hello

L’impédance d’entrée de l’EBS Stanley Clark est de 10 MOhm. Est-ce bien ?

Selon la réponse du fabricant, que j'ai postée plus haut, les impédances influent certes sur le gain, mais aussi sur la qualité du son.
Si tu as possibilité de comparer différents niveaux, c'est toujours formateur.

[Sly]

Et bien j’ai fait un essai en répétition ce soir. Contexte combo avec Piano, guitare, batterie, 5 saxos du soprano au Tenor.

Cellule placée côté G, juste serrée pour tenir dans l’ailette sans plus. Branchée dans l’EBS Stanley Clark, gain au quart, volume au quart, equalisation tout à midi, Filtre HP au quart. Branchée dans le Berhinger BXL 1800, gain au quart, volume au quart. Equaliseur 7 bandes à plat.

En première intention le spectre est très large par rapport à l’ancienne David Gage Realist. Et le son est d’entrée satisfaisant, même si il y un petit côté fretless. C’est un piezo, faut pas rêver. Il y a effectivement une bosse quelque part dans le médium, qui donne un léger effet tonneau. Je n’ai pas réussi à le réduire, dans le temps imparti. Bon, il faut dire que j’ai bricolé les potards de l’entrée B dix minutes avant de me rendre contre que j’étais sur l’entrée A... Le boulet...

En tout cas, il y a du spectre à travailler, et c’est déjà satisfaisant.

[Maryse]

(lol pour le plan débile se gourrer de tranche )