Je constate avec plaisir que malgré la gravit? du sujet, personne ne perd son humour sur ce forum, et j'en suis ravi

!!
Sans vouloir pour autant rompre avec les spécialit?s culinaires régionales, et pas parce que je suis un fan des combats de catch, pas plus que corse

je tiens ? apporter une petite précision au dernier post sérieux de DBMAN...
J'ai ouvert cette discussion parce qu'on retrouve en musique ce qu'on trouve partout ailleurs: l'?litisme. C'est mieux de faire le conservatoire que d'apprendre tout seul, c'est mieux d'être du conservatoire de Paris plutôt que de lyon, et c'est mieux d'être premier prix que deuxième...
C'est sûr que dans un grand orchestre de classique on ne trouve que des gens issus du conservatoire, donc ce sont les seuls ? pouvoir faire leurs preuves et on en d?duit que seuls les gens issus du conservatoire sont bons. C'est un syllogisme qui a la vie dure dans beaucoup d'autres domaines que la musique... Maintenant, prennons les USA et leurs plus grands contrebasseux de Jazz. Combien sont issu d'une formation classique?
La formation classique est sans doute très bonne, mais ce n'est pas ni la seule ni la meilleure, surtout si c'est pour faire autre chose que du classique qui demande justement bien autre chose que de la rigueur et de la technique.
Mon propos n'a pas été de préner l'?litisme, ni de dire que la formation classique était LA SEULE formation ? exister et ? être utile. Il est d'ailleurs faux de dire que tous les musiciens dans les orchestres français sont passés par le CNSM de Paris ou de Lyon. C'est loin d'être le cas. Mais par un conservatoire oui, c'est sûr, c'est là qu'à la base on enseigne la musique tout de même

... Il existe d'autres systèmes ?ducatifs ailleurs, je ne dis pas qu'ils sont moins bons ou meilleurs. C'est un autre débat. Chez nous, apprendre la musique et un instrument ? 35 ans rel?ve du parcours du combattant, car les adultes sont exclus des conservatoires. Ce ne sont pas les professeurs qui choisissent de prendre où non comme je l'ai lu dans un des posts, mais la direction, et l'inspection de la musique.
Quant au vieil adage qui dit que le CNSM de Paris, c'est mieux que le CNSM de Lyon, c'est pourtant la v?rit? non ???

C'est aussi ridicule que de dire que le Philharmonique de Radio France, c'est moins bien que l'ONF. C'est différent, et on y rentre très rarement par choix, mais principalement en fonction des postes qui se présentent au moment où on est au niveau de passer ces concours.
Mon propos était aussi de dire qu'il ne faut pas aller au conservatoire pour le conservatoire. Il faut faire son choix pour le professeur qui y enseigne si le but est de progresser instrumentalement. Je sais que ce n'est pas forcément faisable, qu'un amateur (encore plus ? 35 ans) ne va pas d?m?nager en fonction de cela. Mais que ce soit l'ENM, le CNR, le CNSM lambda n'a que peu d'importance instrumentalement.
Seul l'enseignement qui y est dispensé compte et aucun n'a le monopole de la qualité dans toutes les disciplines qui y sont dispensées. Le minist?re de la culture a remis nettement en cause la formation classique ces dernières années, en demandant aux musiciens d'être toujours plus complets, ce qui a des vertus sur bien des points, mais aussi des limites: la discipline principale (l'instrument) devient minoritaire au milieu des nombreuses autres disciplines ? suivre.
Bien sûr qu'avoir un 1er prix c'est mieux que d'avoir un 2nd!! Trouve moi n'importe qu'elle discipline où être sur la seconde marche du podium c'est mieux que d'être sur la 1ère! Je ne vois pas le rapport avec l'?litisme. Un élève qui a passé au minimum 3 ans dans des études peut quand même les voir sanctionn?es par un diplâme non? Et souhaiter obtenir la plus belle récompense. là où on est d'accord, c'est que ça ne vaut que peu de chose dans la rçalit?. Une fois son 1er ou 2nd prix en poche, tout reste à faire dans la vie professionnelle. Celui qui n'a qu'un second peut fort bien réussir mieux... Je ne crois pas qu'il faille niveler tout par le bas sous prétexte de fuir l'?litisme.