Quel solution pour amplifier l'archet??
Publié : 09 juin 2009, 11:29
Bonjour à tous!
J'ai un groupe de musique composé d'un guitariste et d'un percussioniste qui en l'occurence joue : cajon (percussion) + charley + cymbale, et donc d'une contrebasse qui endosse plusieurs rôle. Le style se nourri à la foi de la musique blues et country, mais également, diront nous, d'influence de musique du monde (celte, balkan, qq influences orientales...) Bref c'est un mélange, bc n'aime pas les mélanges, mais je crois ca sonne pas mal ! Je suis "classiqueux" de formation et avc ce groupe, nous ne jouons que depuis un an, je n'ai jamais eu a m'amplifier pour les qq petits concerts que nous ayons fait.
Quel solution choisir quand la contrebasse est amener a faire :
-quelque walking et pizz dans grave et médium.
-jeux à l'archet sur l'ensemble de l'ambitus de la contrebasse (du mi grave jusqu'aux harmoniques), parfois en accompagnement mais également des thèmes qui doivent ressortir de facon claire (gigue celtique par ex).
-quelques effets (ponticello surtout)
les conditions des prochains concerts seront sur une scène à l'extérieur avec une facade et une table.
En gros c'est con, c'est la problématique éternelle, mais je veux obtenir un son au plus proche de l'accoustique, partout dans le manche, au pizz comme à l'archet. Je veux que ca soit moi, accoustiquement parlant, qui fabrique le son et non la chaine de l'amplification qui m'oblige à jouer differement (et donc a perdre tout le plaisirs).
-Les capteurs me semble être une mauvaise solution : peur d'avoir un son trop "crillard", ca peux passer pour pizz mais j'imagine mal un forté dans la deuxième partie du manche et à l'archet.
-Combiner un micro avec un capteur à l'aide d'une mixette vers l'ampli, ou micro direct vers la table et capteur pour retour dans l'ampli. Est-ce une bonne solution? Qu'apporte le capteur au final?
-La solution ce serait donc un micro (ou deux) mais un micro, un micro c'est vite dit, que choisir? Je m'y connait absolument pas. Faut-il en mettre plusieurs? Quel type de micro? Quel est la difference entre un micro dynamique et statique? Quel directivité? Le percussionniste ne tape pas si fort et on est que trois sur scène, donc si j'ai un micro suffisament directif, le larssen me semble etre un danger evitable. Comment choisir son micro en fonction des caracs? Quel bande passante (le mi grave c'est 41Hz si j'ai bien retenu mes cours d'accoustique)? ATM 350 ca marche pour l'archet ou est ce juste pratique? Dois-je me ramener sans rien et voir ce que me propose l'ingé son (un peu risqué :) ? Et derniere chose, il me faut du volume qd mm donc est ce que le fait d'avoir un micro trop éloigner n'est pas dangereux?
Voili voilou, merci d'avance pour vos réponse et tout l'éclairessiment que j'ai pu trouver dans les autres post de ce forum génial!
J'ai un groupe de musique composé d'un guitariste et d'un percussioniste qui en l'occurence joue : cajon (percussion) + charley + cymbale, et donc d'une contrebasse qui endosse plusieurs rôle. Le style se nourri à la foi de la musique blues et country, mais également, diront nous, d'influence de musique du monde (celte, balkan, qq influences orientales...) Bref c'est un mélange, bc n'aime pas les mélanges, mais je crois ca sonne pas mal ! Je suis "classiqueux" de formation et avc ce groupe, nous ne jouons que depuis un an, je n'ai jamais eu a m'amplifier pour les qq petits concerts que nous ayons fait.
Quel solution choisir quand la contrebasse est amener a faire :
-quelque walking et pizz dans grave et médium.
-jeux à l'archet sur l'ensemble de l'ambitus de la contrebasse (du mi grave jusqu'aux harmoniques), parfois en accompagnement mais également des thèmes qui doivent ressortir de facon claire (gigue celtique par ex).
-quelques effets (ponticello surtout)
les conditions des prochains concerts seront sur une scène à l'extérieur avec une facade et une table.
En gros c'est con, c'est la problématique éternelle, mais je veux obtenir un son au plus proche de l'accoustique, partout dans le manche, au pizz comme à l'archet. Je veux que ca soit moi, accoustiquement parlant, qui fabrique le son et non la chaine de l'amplification qui m'oblige à jouer differement (et donc a perdre tout le plaisirs).
-Les capteurs me semble être une mauvaise solution : peur d'avoir un son trop "crillard", ca peux passer pour pizz mais j'imagine mal un forté dans la deuxième partie du manche et à l'archet.
-Combiner un micro avec un capteur à l'aide d'une mixette vers l'ampli, ou micro direct vers la table et capteur pour retour dans l'ampli. Est-ce une bonne solution? Qu'apporte le capteur au final?
-La solution ce serait donc un micro (ou deux) mais un micro, un micro c'est vite dit, que choisir? Je m'y connait absolument pas. Faut-il en mettre plusieurs? Quel type de micro? Quel est la difference entre un micro dynamique et statique? Quel directivité? Le percussionniste ne tape pas si fort et on est que trois sur scène, donc si j'ai un micro suffisament directif, le larssen me semble etre un danger evitable. Comment choisir son micro en fonction des caracs? Quel bande passante (le mi grave c'est 41Hz si j'ai bien retenu mes cours d'accoustique)? ATM 350 ca marche pour l'archet ou est ce juste pratique? Dois-je me ramener sans rien et voir ce que me propose l'ingé son (un peu risqué :) ? Et derniere chose, il me faut du volume qd mm donc est ce que le fait d'avoir un micro trop éloigner n'est pas dangereux?
Voili voilou, merci d'avance pour vos réponse et tout l'éclairessiment que j'ai pu trouver dans les autres post de ce forum génial!