FORUM DE LA CONTREBASSE

Bonjour,

Je suis débutant et vais prendre des cours en septembre.
Mon style de prédilection est le jazz.

J'ai une question qui me turlupine:

Peut on jouer des morceaux écrits à l'origine pour la basse à la contrebasse ?
Par exemple, peut on jouer du sting ou du toto à la contrebasse vu que les partitions sont pour la basse?

Merci pour vos réponses.

Musicalement,
Ben

Dans l'absolu oui.

Le pbl sera sûrement plus au niveau du rendu dans le son et dans la dynamique: une contrebasse est par nature moins péchue, plus d'inertie, qu'une basse électrique. Pour rendre très "tight" (serré, tendu) comme à la basse, c'est pas gagné. Ça dépend de la contre, sa réponse intrinsèque, le jeu de corde que tu mets, l'action (c'est à dire la hauteur par rapport à la touche)... et sûrement d'autres paramètres que j'oublie.

Merci pour votre réponse.

Ce qui m inquiète, n est pas tant le côté technique et sonore mais plus le côté partition et notes.

Donc, si par exemple, j'ai une partition de basse de sting, je peux la jouer avec une basse comme une contrebasse? Les notes ne changent pas?

Ben

mkfly2626 a écrit : Donc, si par exemple, j'ai une partition de basse de sting, je peux la jouer avec une basse comme une contrebasse? Les notes ne changent pas?

Ça ne change pas. Basse = contrebasse en terme de tessiture et de positions des notes sur le manche. Ce qui peut changer ce sont les doigtés. Ya des positions très faciles à la basse qui deviennent très vite galère à la contre.

Maryse a écrit :Ça ne change pas. Basse = contrebasse en terme de tessiture et de positions des notes sur le manche. Ce qui peut changer ce sont les doigtés. Ya des positions très faciles à la basse qui deviennent très vite galère à la contre.

je confirme: le talon du manche de la basse commence plus haut que l'octave; à la contrebasse, le talon commence vers la quinte, du coup il faut adapter, et ce n'est pas toujours évident. Comme dit Maryse, il faut adapter les doigtés et ça peut devenir très vite galère. Les notes "aigües" faciles à faire à la basse sont beaucoup plus difficiles à la contre.

Je me rappelle pour ma part avoir dû jouer en big band à la contre des morceaux écrits à l'origine pour la basse électrique, comme Spain, de Chick Corea, par exemple, ou Soul Vaccination, ben c'était pas vraiment confortable.

Juge toi-même :

... cela dit, Ben, pour une rythmique "basique" ya pas vraiment de soucis.

Donc résumons: basse = contrebasse en partition. En tablature là, c'est pas vraiment pareil vu que justement, les doigtés sont bien différents. Par exemple, à la contre, on privilégie vachement les cordes à vide. Par exemple, un morceau en Ré: à la basse on va se mettre directe à la 5è fret et roule ma poule. A la contre, on va surtout être sur un Ré à vide (pour une question de son et de confort de jeu) donc du coup ça change beaucoup l'organisation des notes dans la main gauche.

pour une rythmique "basique" y a pas vraiment de soucis.

Mais quand tu sors du basique, t'en as.

Dan a écrit : Mais quand tu sors du basique, t'en as.

Voilà

Yes
C'est vraiment deux instruments totalement différent, de part leurs histoires respectives dans la musique déjà, (+- 500 ans pour la contre, une 60 aine pour la basse électrique).
La fonction dans l’orchestre est souvent semblable par contre.
Pour ma part je trouve que l’apprentissage de la contre, de façon un peu "académique", archet, musique " classique", etc..m'a vraiment amené à considérer celle-ci comme étant un des instruments du quatuor (+ basse), tant dans les chemins, les déplacement digitaux que dans la façon d'entendre la basse au sein de l'orchestre ou du groupe, j'ai encore du mal par exemple à entendre la construction d'une walking bass de la même façon sur la basse électrique, et sur la contre (privilégiant les cordes à vides et plutôt en "position" sur l'autre).
La basse électrique permet de penser comme un "guitariste" avec deux cordes en moins, les schémas sur les gammes et arpèges peuvent s'appréhender de la même façon (enfin pour moi).
Du coup je n'entends pas la même musique (et une porte ouverte enfoncée ), je crois que le son y est pour beaucoup, acoustique/éléctrique (seconde porte ), et le fait qu'avec la contre on engage physiquement le corps dans la projection de celui-ci.
Bien sûr il y a plein de contres exemples, un splendide = Steve Swallow, ou dans l'autre sens (c'est perso comme avis !! ne tirez pas ) : Stanley Clarke
enfin bon voilà..
à+

Je me suis tourné vers la contrebasse parce que je préfère les instruments acoustiques (je fais de la batterie) pour leur coté organique, doux...et puis j'adore le bois :)
J'ai cru comprendre qu'en débutant, on apprendre avec la musique classique. De toute façon le jazz reste ma priorité.

Voici par exemple des morceaux que j'aimerais jouer quand je saurais jouer de la contrebasse:







Du peu que je connaisse la contrebasse, j'aime tout mais c'est un peu frustrant de ne pas pouvoir jouer des morceaux simples des groupes que l'on aime.
Je n'aime pas trop le son métallique de la basse et je préfère la prise en main de la contrebasse (plus charnel).

ca ne me semble pas insurmontable de jouer ces morceaux à la contrebasse, mais ça ne sonnera pas pareil (surtout quand il y a une basse 5 cordes )

Quels morceaux sont en 5 cordes?

mkfly2626 a écrit :Je me suis tourné vers la contrebasse parce que je préfère les instruments acoustiques (je fais de la batterie) pour leur coté organique, doux...et puis j'adore le bois :)

Là, pas de souci, je te suis (moi aussi je préfère).

mkfly2626 a écrit :J'ai cru comprendre qu'en débutant, on apprendre avec la musique classique.

Là, en revanche, j'ai un peu de mal à comprendre. Je suppose que tu as tapé un peu vite et que tu ne t'es pas relu, car il manque manifestement un ou deux mots à ta phrase.

Si le sens, c'est : "c'est bien de commencer par le classique", je suis assez d'accord mais c'est une manière de voir toute personnelle. Il y a beaucoup de très bons contrebassistes de jazz qui sont passés par l'école du classique, mais il y en a aussi d'autres, également très bons, qui ont accompli tout leur parcours dans le seul champ du jazz.
Donc (et en revanche !), si le sens c'est "il faut à tout prix commencer par le classique", la réponse c'est "non, ce n'est pas obligatoire". Ça forme a priori une main gauche plus juste, parce qu'on entend mieux les petits écarts d'intonation à l'archet, mais il y a aussi des gens qui ont une super-oreille et qui entendent parfaitement les notes en pizz, même les plus graves.

mkfly2626 a écrit :De toute façon le jazz reste ma priorité.

Tu peux commencer à te former dans les deux genres musicaux au début, mais à moins que tu ne sois rentier et que tu puisses te payer le luxe de faire de la musique toute la journée (veinard !), sache qu'il te faudra probablement faire un choix à un moment ou à un autre.
Ce n'est pas qu'il y ait une quelconque contradiction entre ces deux modes d'expression musicale, mais c'est le niveau d''exigence qui croit avec les progrès : au fur et à mesure qu'on avance, on a envie de passer de plus en plus de temps à travailler son instrument et tout ce qui va avec (solfège, théorie, harmonie, analyse, écoute de CDs, repiquages, concerts, etc.).
Les journées n'ayant que vingt-quatre heures, si tu es obligé d'aller au taf pour gagner ta croûte, il y a un moment où ça devient compliqué de faire les deux.

mkfly2626 a écrit :Voici par exemple des morceaux que j'aimerais jouer quand je saurais jouer de la contrebasse

Ce qui est curieux, c'est que justement tu ne donnes en exemple que des morceaux de musique amplifiée, où la basse électrique est très présente.
Qu'est-ce que tu aimes comme morceaux de contrebasse, ou au moins comme morceaux où l'on entend que c'est la contre qui joue ?

mkfly2626 a écrit : J'ai cru comprendre qu'en débutant, on apprendre avec la musique classique.

C'est loin d'être une règle absolue! La contrebasse peut très bien s'apprendre sans passer par la case classique.